Mahfel-i Şer‘iyyât Mahkemesi 3 Numaralı Sicil (H. 1273-1274 / M. 1857) cilt: 97, sayfa: 156 Hüküm no: 132 Orijinal metin no: [26b-2] Bu defter İBB Kültür A.Ş. ve Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi ortaklığı ile hazırlanmıştır. Anaştaş v. Dimitri’nin arazi davasının bağlı oldukları Nasliç kazası kadılığınca görüşülmesi Erzincanlı Mehmed Çavuş’a teslîm şüd. Vilâyet-i Rumeli’de Manastır sancağına tâbi‘ Nasliç kazâsı kurâsından Bıçak karyesi ahâlîsinden ve Devlet-i aliyye teba‘asının Rum milletinden arzuhâl eden Anaştaş v. Dimitri mahfil-i şer‘iyyâtda kazâ-i mezbûr kurâsından Emirhüseyin karyesi ahâlîsinden ve millet-i merkūmeden derûn-ı arzuhâlde ismi mezkûr Dimitri v. Niko v. Adam muvâcehesinde merkūm Dimitri’nin li-ebeveyn er karındaşı kezâlik derûn-ı arzuhâlde ismi mezkûr Nikola v. el-merkūm Niko v. Adam tarafından zikri âtî husûsda vekîl-i [27a] müseccel-i şer‘îsi İsteryo v. Vasil hâzır olduğu hâlde her biri mârrü’z-zikr Bıçak karyesinde Eski Kilise nâm mahâlde kâin etrâf-ı erba‘ası Premoriçe deresi ve Tanaş v. Nikola v. Tanaş ve Yorgi v. Kosta tarlaları ve tarîk-i âm ile mahdûd tahmînen beş dönüm mikdârı bir kıt‘a ve yine mahâll-i merkūmda vâki‘ etrâf-ı erba‘ası zikr olunan Premoriçe Deresi ve Şomo v. Papas Vasil ve Dimitri v. Hıristo tarlaları ve tarîk-i âm ile mahdûd tahmînen altı dönüm mikdârı bir kıt‘a ve yine mahâll-i mezkûrede kâin bir tarafdan mesbûku’z-zikr dere ve bir tarafdan merkūm Şomo ve bir tarafdan merkūm Yorgi tarlaları ve bir tarafdan benim mutasarrıf olduğum diğer tarla ile mahdûd tahmînen üç dönüm mikdârı bir kıt‘a ve Aya Tanaş nâm mevzi‘de vâki‘ bir tarafdan merkūm Yorgi ve bir tarafdan Pandazi v. Adam ve bir tarafdan merkūm Dimitri tarlaları ve tarîk-i âm ile mahdûd tahmînen altı dönüm mikdârı bir kıt‘a ve yine mârrü’l-beyan Aya Tanaş nâm mevzi‘de kâin etrâf-ı erba‘ası Kostandi Kondo v. Yani ve merkūmân Yorgi v. Pandazi tarlaları ve tarîk-i âm ile mahdûd tahmînen altı dönüm mikdârı bir kıt‘a ki cem‘an beş kıt‘a tarlalar benim bâ-temessük-i sâhib-i arz taht-ı tasarrufumda iken merkūm Dimitri ile karındaşı müvekkil-i merkūm Nikola’dan her biri tarlahâ-yı mahdûde-i mezkûreleri dört seneden beri fuzûlî ve bi-gayrı hakkın zabt ve vaz‘-ı yed ve zirâ‘at ü hırâset eder olmalarıyla suâl olunup tarlahâ-yı mahdûd-ı mezkûrlardan keff-i yed ve mahâllerinde bana teslîme ve müddet-i mezkûrede tarlahâ-yı mahdûde-i mezkûreleri asıl ve müvekkil-i merkūmânın zirâ‘atlarıyla terettüb eden noksân-ı araziyi dahi bana damânen edâ ve teslîme asıl ve müvekkil-i merkūmân Dimitri ve Nikola’ya tenbîh olunmak murâdımdır deyü da‘vâ etdikde merkūm Dimitri dahi cevâbında ancak mârrü’z-zikr Eski Kilise nâm mahâlde vâki‘ iki kıt‘a tarlalar müdde‘î-i merkūm Anaştaş’ın li-ebeveyn er karındaşı gāib ani’l-beled Vasil’in bâ-temessük-i sâhib-i arz müstakillen taht-ı tasarrufunda olmağla gāib-i merkūm Vasil işbu târîh-i i‘lâmdan dört sene mukaddem bin yüz guruş bedel-i medfû‘ ve makbûza bâ-re’y-i sâhib-i arz bana ferâğ ve tefvîz ve teslîm eylediğinde ben dahi teferruğ ve tefevvüz ve tesellüm ve kabûl edip ol vechile ancak mârrü’l-beyan iki kıt‘a tarlalara tefevvüzen mutasarrıf olmamla bi-hakkın zabt ve vaz‘-ı yed ederim deyü vekîl-i hâzır-ı merkūm İsteryo ile ma‘an müdde‘î-i merkūm Anaştaş’ın ber-minvâl-i muharrer müdde‘âlarını inkâr etmeleriyle, lâkin husûs-ı mezkûr arazi ve noksân-ı arz nizâ‘ından ibâret olup bu tarafda tebeyyün eder mevâddan olmayıp mahâllinde huzûr-ı hâkimü’ş-şer‘de sâhib-i arz hâzır olduğu hâlde bi’l-muvâcehe lede’t-terâfu‘ tebeyyün eder hâlâtdan olduğu tarafeyne tefhîm olundukda asıl ve vekîl-i merkūmân Dimitri ve İsteryo dahi mahâllinde terâfu‘ ve ihkāk-ı hakka ittifâk ve ittihâd edip tarafeyn husûs-ı mezkûr için kazâ-i mezbûr hâkim ve müdürüne hitâben bir kıt‘a mektûb-ı sâmî-yi hazret-i Sadâret-penâhî ısdâr ve yedlerine i‘tâ buyrulmasını istid‘â ve istirhâm eyledikleri huzûr-ı [âlîlerine i‘lâm olundu]. Fî 25 R sene [12]74. Mustafa.